AI nel settore legale: rischi e opportunità

Un contratto di quaranta pagine da rivedere entro sera, una ricerca di giurisprudenza su un tema di nicchia, un fascicolo di centinaia di documenti da riassumere prima di un’udienza. Sono attività che occupano gran parte del tempo di avvocati, giuristi d’impresa e collaboratori di studio, ed è proprio qui che l’intelligenza artificiale promette di cambiare il lavoro.

La risposta breve è che l’AI può far risparmiare molto tempo nel lavoro legale, a condizione che resti uno strumento di supporto e che ogni risultato venga verificato da un professionista. I rischi principali sono tre: le allucinazioni, cioè risposte false presentate come vere, tra cui sentenze mai pronunciate; la violazione del segreto professionale quando si caricano dati dei clienti in servizi esterni; e il mancato rispetto delle regole europee e italiane che ora disciplinano l’uso dell’AI.

In questo articolo trovi come funzionano gli strumenti di AI usati in ambito legale, quali attività ne traggono più beneficio, perché si verificano le allucinazioni, come proteggere il segreto professionale, che cosa prevedono AI Act e legge italiana e, infine, un metodo per introdurre l’AI nello studio riducendo i rischi.

Come funzionano gli strumenti di AI usati negli studi legali

Opportunità e rischi dell’AI nel settore legale dipendono in gran parte da come funzionano questi strumenti, quindi conviene partire da qui.

Gli strumenti più diffusi si basano sull’intelligenza artificiale generativa, cioè su sistemi capaci di produrre testi nuovi a partire da una richiesta scritta. Al loro centro c’è un modello linguistico: un programma che ha analizzato enormi quantità di testi e ha imparato a prevedere quali parole è probabile che seguano le precedenti. Un modello linguistico non consulta un archivio di sentenze né “sa” che cosa è vero: produce il testo più plausibile. Questo spiega sia la sua scioltezza nel redigere e riassumere, sia la sua tendenza a sbagliare con sicurezza.

In ambito legale si incontrano due grandi famiglie di strumenti:

• Assistenti generalisti, come ChatGPT, Claude, Gemini o Copilot. Sono pensati per qualsiasi tipo di testo, sono facili da provare e spesso gratuiti nella versione base, ma non sono progettati per il lavoro giuridico né collegati in modo affidabile alle banche dati di giurisprudenza.
• Strumenti specializzati per il settore legale, offerti da editori giuridici e aziende di software per studi professionali. Di solito uniscono un modello linguistico a una banca dati giuridica verificata: prima cercano i documenti pertinenti, poi generano la risposta a partire da quelli, indicando le fonti. Questa tecnica, chiamata generazione aumentata dal recupero (in inglese retrieval-augmented generation, RAG), riduce gli errori ma non li elimina.

La distinzione conta perché lo stesso compito, per esempio cercare precedenti su una questione, ha un livello di affidabilità molto diverso a seconda dello strumento usato.

Dove l’AI aiuta nel lavoro legale: contratti, ricerca e sintesi

Le attività legali in cui l’AI dà il contributo più concreto hanno un tratto comune: richiedono di leggere, confrontare e organizzare grandi quantità di testo. È il lavoro in cui un modello linguistico è più veloce di una persona, mentre il giudizio giuridico resta al professionista.

L’analisi dei contratti. Un sistema di AI può leggere un contratto e segnalare le clausole rilevanti, come durata, recesso, penali, limitazioni di responsabilità, foro competente. Può anche confrontare un testo con il modello standard dello studio e indicare dove si discosta. Prendiamo un caso illustrativo: in una due diligence con centinaia di contratti di fornitura, l’AI individua quelli con clausole di cambio di controllo, e gli avvocati concentrano l’esame su quel sottoinsieme. Il vantaggio è nella prima selezione, non nella valutazione finale, che richiede di conoscere il contesto dell’operazione.

La ricerca giurisprudenziale. Con strumenti specializzati collegati a banche dati verificate, l’AI permette di formulare la ricerca con una domanda in linguaggio naturale invece che con parole chiave, e di ottenere una prima sintesi degli orientamenti con il rimando alle pronunce. Con gli assistenti generalisti, invece, la ricerca di precedenti è l’uso più rischioso, come si vedrà nella sezione sulle allucinazioni.

La sintesi di documenti complessi. Verbali, perizie, atti di causa, corrispondenza: l’AI può produrre riassunti, cronologie dei fatti o tabelle delle posizioni delle parti in pochi minuti. È utile soprattutto per orientarsi in un fascicolo nuovo o per preparare un promemoria interno.

A queste si aggiungono attività di supporto alla scrittura, come la prima bozza di una lettera o di una comunicazione al cliente, e la traduzione di documenti. In tutti i casi l’AI accelera il lavoro preparatorio, mentre la responsabilità del contenuto resta interamente del professionista.

Perché l’AI può citare sentenze che non esistono

Tra i rischi dell’AI nel settore legale, le allucinazioni sono quello che ha già prodotto conseguenze concrete nelle aule di tribunale. Un’allucinazione è un’informazione falsa che il modello presenta come vera, con lo stesso tono sicuro delle informazioni corrette.

Il motivo è quello visto all’inizio: un modello linguistico produce il testo più plausibile, non quello verificato. Se gli si chiede una sentenza a sostegno di una tesi, può comporre un riferimento credibile, con numero, data e massima, anche quando quella sentenza non esiste. Nel lavoro legale è un rischio particolarmente serio, perché una citazione inventata ha l’aspetto esatto di una citazione vera.

I casi documentati sono ormai numerosi. Il più noto è quello statunitense Mata v. Avianca del 2023, in cui un tribunale federale di New York ha sanzionato due avvocati per aver depositato un atto con precedenti generati da ChatGPT e mai esistiti. Anche in Italia, nel 2025, un’ordinanza del Tribunale di Firenze ha rilevato in un atto difensivo riferimenti giurisprudenziali inesistenti prodotti con uno strumento di AI.

Gli strumenti specializzati, che partono da banche dati verificate, riducono molto questo rischio ma non lo azzerano: possono attribuire a una sentenza vera un principio che non contiene o riassumerla in modo impreciso. Per questo la regola pratica vale per qualunque strumento:

• Ogni sentenza citata va aperta e letta nella fonte ufficiale o in una banca dati affidabile, non solo cercata per estremi.
• Ogni principio attribuito a una pronuncia va controllato nel testo, perché il rischio non è solo la sentenza inventata, ma anche quella vera riassunta male.
• Gli assistenti generalisti non vanno usati come banca dati di giurisprudenza, ma solo per lavorare su testi che il professionista fornisce e conosce.

AI e segreto professionale: i rischi per i dati dei clienti

Il secondo grande rischio riguarda ciò che si inserisce negli strumenti, più che ciò che ne esce. Per un avvocato il segreto professionale non è solo una buona pratica: è un dovere deontologico e un presupposto del rapporto con il cliente. Ogni volta che il testo di un atto, un contratto o una email del cliente viene caricato in un servizio di AI esterno, quelle informazioni escono dal perimetro dello studio.

I rischi concreti sono di tre tipi:

• L’uso dei dati da parte del fornitore. Alcuni servizi, soprattutto nelle versioni gratuite o personali, possono conservare le conversazioni o usarle per migliorare i propri modelli, secondo condizioni che cambiano da un servizio all’altro e da un piano all’altro.
• La conservazione e il trasferimento dei dati. Bisogna sapere dove vengono conservati i dati, per quanto tempo e se escono dall’Unione europea, perché da questo dipende anche il rispetto del GDPR.
• Gli accessi non autorizzati. Come qualsiasi servizio online, anche uno strumento di AI può subire violazioni di sicurezza; un account personale senza protezioni adeguate aggiunge un ulteriore punto debole.

C’è poi un rischio meno evidente, che riguarda proprio i documenti analizzati. Un testo ricevuto dalla controparte o scaricato dal web può contenere istruzioni nascoste rivolte all’AI, per esempio in caratteri invisibili, che ne alterano il comportamento. È una tecnica chiamata prompt injection ed è un motivo in più per non affidare all’AI decisioni senza controllo.

La misura più efficace è scegliere strumenti con garanzie contrattuali adeguate: versioni professionali o aziendali, contratto di trattamento dei dati conforme al GDPR, esclusione esplicita dell’uso dei dati per l’addestramento, conservazione nell’Unione europea quando possibile. A questo si aggiunge una regola interna semplice: nei servizi privi di queste garanzie non si inseriscono dati che permettano di identificare il cliente o la pratica.

AI Act e legge italiana: le regole per l’AI nel settore legale

Allucinazioni e riservatezza non sono solo rischi operativi: su entrambi oggi intervengono regole precise. Per chi lavora nel settore legale in Italia i riferimenti principali sono quattro. Il quadro che segue è un orientamento generale aggiornato al 2026 e va verificato sui testi ufficiali per i casi specifici.

L’AI Act europeo (Regolamento UE 2024/1689). Classifica i sistemi di AI in base al rischio. Tra quelli ad alto rischio rientrano i sistemi destinati ad assistere un’autorità giudiziaria nella ricerca e nell’interpretazione dei fatti e del diritto e nella sua applicazione: per questi valgono obblighi stringenti di documentazione, qualità dei dati e supervisione umana. Uno studio che usa un assistente per riassumere documenti non rientra di norma in questa categoria, ma come utilizzatore professionale è comunque tenuto, dal 2 febbraio 2025, a garantire un livello adeguato di alfabetizzazione in materia di AI del proprio personale (articolo 4). Il calendario di applicazione degli obblighi per i sistemi ad alto rischio è stato oggetto di proposte di rinvio a livello europeo.

La legge italiana sull’intelligenza artificiale (Legge 132/2025). Per le professioni intellettuali, tra cui quella forense, stabilisce che l’AI può essere usata solo per attività strumentali e di supporto, con prevalenza del lavoro intellettuale del professionista, e che il cliente va informato in modo chiaro sui sistemi di AI utilizzati. Per l’attività giudiziaria riserva sempre al magistrato le decisioni sull’interpretazione e applicazione della legge, sulla valutazione dei fatti e delle prove e sull’adozione dei provvedimenti.

Il GDPR (Regolamento UE 2016/679). I dati personali contenuti negli atti e nei documenti dei clienti restano soggetti alle regole ordinarie: base giuridica del trattamento, contratto con il fornitore come responsabile del trattamento, garanzie in caso di trasferimento fuori dall’Unione europea.

La deontologia forense. Il codice deontologico forense non nomina l’AI, ma i doveri di segreto e riservatezza, di competenza e di diligenza si applicano anche al suo uso: l’avvocato risponde di un atto scritto con l’AI esattamente come di un atto scritto senza.

Come introdurre l’AI in uno studio legale riducendo i rischi

Opportunità e rischi non si escludono: lo stesso strumento può far risparmiare ore di lavoro o produrre un errore grave, a seconda di come viene usato. Il modo pratico per tenerli insieme è associare a ogni attività il controllo che le serve.

La tabella seguente collega le principali attività legali svolte con l’AI al rischio principale e al controllo minimo consigliato.

Attività legale svolta con l’AI	Rischio principale	Controllo minimo consigliato
Riassunto di documenti e fascicoli	Omissione o distorsione di un dettaglio rilevante	Confronto del riassunto con il documento originale nei punti decisivi
Analisi e revisione dei contratti	Clausole non individuate o interpretate in modo errato	Uso dell’AI per la prima selezione; valutazione finale dell’avvocato sulle clausole segnalate e su quelle chiave
Ricerca di giurisprudenza e dottrina	Sentenze inesistenti o principi attribuiti in modo errato	Solo strumenti collegati a banche dati verificate; lettura di ogni pronuncia citata
Bozze di atti, pareri e comunicazioni al cliente	Errori di fatto o di diritto in un documento firmato dal professionista	Revisione integrale e rielaborazione da parte dell’avvocato prima dell’uso
Caricamento di documenti dei clienti in qualsiasi strumento	Violazione del segreto professionale e del GDPR	Solo strumenti con garanzie contrattuali adeguate; nessun dato identificativo negli altri

In pratica, più il risultato è vicino a ciò che arriva al cliente o al giudice, più il controllo umano deve essere completo.

Per passare dalla tabella alla pratica quotidiana, uno studio può procedere così:

1. Scegliere pochi strumenti, valutando le garanzie sui dati prima delle funzionalità.
2. Scrivere regole interne brevi su quali dati si possono inserire, chi verifica i risultati e come si informano i clienti, come richiesto dalla legge italiana.
3. Formare chi li usa, spiegando in particolare come nascono le allucinazioni: chi ne comprende il meccanismo verifica con più attenzione.
4. Partire dalle attività a basso rischio, come i riassunti per uso interno, ed estendere l’uso solo dopo aver visto come si comporta lo strumento.

Se nello studio l’AI è già usata in modo informale, il primo passo concreto è chiedere a ciascun collaboratore quali strumenti usa e con quali documenti: è l’informazione da cui partono sia le regole interne sia l’informativa ai clienti.